?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Продолжаем разбираться в мировой экономике и развенчивать мифы, столь крепко засевшие в подкорках русскоязычного населения благодаря усилиям таких сказочников как господа Глазьев, Хазин и Стариков. Эти товарищи постоянно твердят о скором крахе США, доллара и всей мировой экономики из-за якобы колоссального внешнего долга американцев перед всем Миром. Если по каким-то причинам, Вы являетесь сторонниками точки зрения этих "экспертов", то знайте - Вас намеренно обманывают, вводят в заблуждение и манипулируют мнением.



Тезис 2: США просто печатают деньги - их доллар ни чем не подкреплен

"Посмотрите на торговый баланс, на дефицит бюджета и на колоссальный долг американцев...". Давайте действительно посмотрим. Открываем сайт Белого Дома, где собраны данные по бюджету США - http://www.whitehouse.gov/omb/budget/Overview. Summery Table - итоговая таблица: http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/omb/budget/fy2015/assets/tables.pdf. В таблице S-5 на странице 170 смотрим на показатели бюджета. Видим, что доходы бюджета составляют 3 триллиона долларов, а расходы 3,6 триллиона долларов США. Имеем бюджетный дефицит в 600 миллиардов долларов. Далее открываем вот эту страницу на сайте американского госстата - http://www.bea.gov/newsreleases/national/gdp/2014/pdf/gdp1q14_2nd.pdf, и изучаем структуру 16-триллионного ВВП этой страны. На 8 странице находим таблицу, где указаны показатели торгового дефицита (45 строчка) - он составляет 497 миллиардов. Легко посчитать, что эта цифра являет собой менее 1% от ВВП США.
Вдобавок можно еще пару слов сказать насчет вопроса о том, влияет ли экономика на финансовые, фондовые и другие рынки, или нет. 21 строчка той же таблицы, где указана доля всех финансовых услуг и страхования - итого Financial Services составляют всего 750 миллиардов, или 4,6% от ВВП. И если лопнут все фондовые брокеры, а индекс S&P500 упадет в пол, то от этого пострадают биржевики, их кредиторы и кредиторы их кредиторов, но реальный сектор все равно выстоит.
Далее там же на сайте статбюро смотрим вот этот документ - http://www.bea.gov/newsreleases/international/transactions/2014/pdf/trans413.pdf International transactions. Мотаем в самый конец документа, и видим показатель Net Financial Flows, - то есть все вливания (инвестиции), которые были получены штатами за год. Это 351 миллиард долларов. То есть тот же самый торговый дефицит в 497 миллирадов вполне себе сносно почти полностью покрывается за счет одних только инвестиций. Вообще если глянуть на дефицит бюджета США, то с 2009 (посткризисного) года, - он сократился с 1,3 триллионов до 600 миллиардов, и по прогнозам американских экономистов, долг (а в месте с ним и дефицит бюджета) будет только снижаться (ссылки давал в предыдущем посте).

Ниже мы рассмотрим причину, по которой торговый дефицит США на самом деле таковым не является.



Вот мы и подобрались к нашему второму тезису, который постоянно занаучивают Глазьевы-Хазины-Стариковы. Очевидно, что одним только лишь "печатаньем" денег 16 триллионов не насобираешь. И выше в ссылках видно, что США имеют различные источники наполнения бюджета. Как можно серьезно утверждать, что американцы только то и делают, что печатают деньги (ничего не стоящие зеленые бумажки) и ничего не производят, в то время как в действительности американский бизнес буквально заполонил своими товарами эту планету? Давайте перечислим лишь несколько компаний, а остальные Вы потом и сами себе сможете додумать. Производство процессоров - занимаются лишь две компании в Мире!!!, это Intel и AMD - обе американские. ОС Windows и Skype на наших компьютерах представлены компанией Microsoft. Так же все мы пользуемся сервисами компаний Google и Facebook, покупаем продукцию Coca Cola, McDonald's, KFC и т.п. Взглянем на другие компании: Pfizer - крупнейший фармпроизводитель в Мире, Procter & Gamble - лидер на рынке потребительских товаров. Не забываем и про iPhone и остальные товары от Apple. В том же индексе Dow Jones находим IBM, Nike, Disney, Exxon Mobile, Chevron, Boeing, General Motors. И список этот можно расширять и расширять. На сайте Национального Резервного Банка Сент Луиса (о том, что такое ФРС и его резервные банки будет написано в следующих статьях) можно посмотреть динамику чистых доходов ВСЕХ американских компаний после уплаты налогов - http://research.stlouisfed.org/fred2/series/CP/. На момент написания статьи, суммарно американские компании имеют чистой прибыли на сумму в 1,8 триллионов долларов США!!! И это только бизнес!!! А ведь есть еще и государственные доходы.
Стоит так же отметить, что в США приблизительно 95-99% компаний - частные, а доля ее владельцев не превышает и 10%. Такого понятия как олигарх в штатах нет (10% это вообще заоблачная доля, которая есть только у Билла Гейтса в Microsoft)! В этом легко можно убедиться. Заходим на сайт Yahoo Finance, вбиваем в поиске название интересующей нас компании, и слева в меню смотрим на Ownership - Major Holders (крупнейшие владельцы). Вот Apple - http://finance.yahoo.com/q/mh?s=AAPL+Major+Holders, вот Microsoft - http://finance.yahoo.com/q/mh?s=MSFT+Major+Holders. Доля инсайдеров, и тех, кто владеет свыше 5% акций компании, у Apple составляет 0%, а у Microsoft 9%. Там же и перечислены имена акционеров и количество акций, которыми они владеют, а так же институциональные инвесторы и их доли.



Так как так получается, что при таком сильнейшем глобальном бизнесе и чистой прибыли американских компаний в 1,8 триллионов долларов, США имеют торговый дефицит? Что ж они закупают, если у них все есть, и энергоресурсы в том числе? А вот это самое интересное...

На самом деле, никакого торгового дефицита у американцев нет и в помине. Он есть в официальных документах, бюджете и статистических данных, но в реальности его не существует. И вот почему. Когда создавались методики бухгалтерского расчета (а было это очень давно) - бизнес еще не был таким глобальным как сегодня. И сейчас многие компании, дабы сократить издержки, размещают свое производство в странах с дешевой рабочей силой, таких как Китай. На сайте CNN есть список так называемых "exporting America" компаний, чье производство находится на аутсорсинге за пределами США - http://edition.cnn.com/CNN/Programs/lou.dobbs.tonight/popups/exporting.america/frameset.exclude.html. Как видим, список довольно внушительный - около 600 компаний. Получаем ситуацию, при которой продукция американских компаний, создающих свои продукты за пределами США, записывается в бюджет как импорт, в то время как импортом эта продукция на самом деле абсолютно не является. И iPhone, который создают китайские рабочие - это американский iPhone. Сюда же можно записать еще один миф Глазьевых-Хазиных-Стариковых о процветании китайской экономики, экспорт которой якобы постоянно растет. А растет то он как раз за счет американского производства на их территории, которое по сообщению даже китайских официальных СМИ - http://news.xinhuanet.com/english2010/indepth/2010-03/16/c_13213277.htm (Китайское информагенство Синьхуа) еще в 2010 году составляло 60% от общего экспорта!!! Так что никакой Китай, если что, России (с ее 1-триллионным ВВП) не поможет. Имеем ситуацию, при которой китайский экспорт на самом деле не экспорт, сама страна является крупнейшим держателем американского госдолга - http://www.treasury.gov/ticdata/Publish/mfh.txt, а ВВП в 2 раза меньше американского - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_GDP_%28nominal%29. При этом каким-то образом (каким именно как раз и написано выше) экспорт Китая превышает американский почти в те же 2 раза - http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_exports. Еще раз повторюсь, что на самом деле эти парадоксы являются всего лишь издержками устаревшей модели учета торговли в сегодняшней глобальной экономике.

Ну и про доллар. Говорить о том, что он ни чем не подкреплен - это глупость граничащая с мошенничеством. Доллар не то что подкреплен - он железобетонно укреплен СПРОСОМ на него! Что это означает? Нас постоянно пытаются убедить в том, что американская валюта, равно как и вся мировая финансовая система - это обман и фикция. Якобы можно напечатать сколько угодно денег, и покрыть любые проблемы бюджета. Это тотальное вранье! И вот почему. Все, что было написано выше про американский бизнес как раз и является обеспечением валюты. Ведь современная финансовая система (Ямайская финансовая система - https://ru.wikipedia.org/wiki/Ямайская_валютная_система), которая действует с 1976, все это время и не предполагала никакого "золотого" содержания валюты. Это объясняется на первом курсе любого нормального ВУЗа. Валюта подкрепляется спросом на нее - мы же живем в эпоху развитого капитализма. Продукцию вышеперечисленных 1,8-триллионных американских компаний можно приобрести только за доллары! Вам элементарно нужно купить доллары, что бы рассчитаться с американской компанией, а значит, Вы сами обеспечиваете доллар, покупая их продукцию, и никакого ни золотого стандарта, ни Бреттон-Вудского сейчас не требуется. Мир сам отказался от обеспечения и поддержания валют золотом, ведь для этого необходимо было постоянно вбрасывать в рынок свои золотовалютные резервы. Сейчас же интервенции - это сугубо опционная (на свое усмотрение) политика центробанков Мира. Это и понятно - количество золота на нашей планете ограничено, а для экспортных экономик сдерживание падения курса - наоборот зло. Поэтому когда господа Глазьевы-Хазины-Стариковы кричат о том, что доллар падает, и "скоро вашей Америке кирдык" - это просто смешно. Американское правительство наоборот мечтает о том, что бы понизить курс своей национальной валюты - ведь таким образом это лишь еще больше простимулирует экспорт. Девальвация для доллара - это хорошо, ведь он станет дешевле для зарубежных потребителей, а значит они смогут купить ЕЩЕ БОЛЬШЕ американских товаров.

Ну и напоследок об американской печатной машинке, способной создать сколько угодно долларов, которой нас постоянно пугают "эксперты" Глазьевы-Хазины-Стариковы. Опять таки, подобные утверждения - это скорее не некомпетентность этих товарищей, а конкретная намеренная манипуляция мнением масс, рассчитанная на то, что они (массы) ничего не понимают в экономике, и в процессе создания денег, а поверят вышеперечисленной банде лгунов на слово. Действительно, ФРС имеет право печатать наличные деньги, более того, оно может эмитировать только такие бумажные деньги, и никакие более. Безналичные деньги Центробанк США создавать НЕ МОЖЕТ!!! На сайте ФРС можно найти вот этот документ под названием "ФРС - цели и функции" - http://www.federalreserve.gov/pf/pdf/pf_complete.pdf, где на странице 86 написано, что эмитируя бумажные деньги через свои резервные банки, ФРС обязано оставлять на эту же сумму залог в Министерстве финансов США. Таким выпуск наличности осуществляется ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО под залог правительственных ценных бумаг. Но это не главное - главное, что наличных долларов во всем Мире существует всего около 10% от общей долларовой массы. Что бы убедиться в этом - открываем вот эту страницу сайта американской Федеральной Резервной Системы - http://www.federalreserve.gov/releases/h6/ и смотрим на денежные агрегаты (М1 - наличные, чеки и счета до востребования, M2 - это M1 + срочные счета и безналичные деньги). Выбираем дату, к примеру Август 2014 - http://www.federalreserve.gov/releases/h6/20140821/, и видим, что показатели M1 в таблице 3 Currency, примерно в 10 раз меньше, чем показатели агрегата M2 (1,218.3 миллиарда наличных против 11,4 миллиарда всех денег в обращении). А что же насчет безналичных денег? Как их создают? Это тоже вопрос, который разбирается на начальных курсах любого НОРМАЛЬНОГО экономического ВУЗа. Открываем учебник, и читаем, что такое банковский мультипликатор - https://ru.wikipedia.org/wiki/Банковский_мультипликатор. Для тех, кто не знает - безналичные деньги могут создавать ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО КОММЕРЧЕСКИЕ БАНКИ и только они!!! Правительство к этому процессу (равно как и к частному бизнесу компаний) не имеет ни малейшего отношения. Вот как описывает процесс создания денег Инвестопедия (финансовая википедия) - http://www.investopedia.com/terms/m/multipliereffect.asp#axzz1qttXBEYX. Все знают, что центробанки устанавливают для коммерческих банков ставку процента - https://ru.wikipedia.org/wiki/Учётная_ставка для регулирования денежной массы. Они могут ее повышать, и тогда брать кредит банку станет не выгодно, так как с учетом маржи, потребители не захотят кредитоваться дороже. Или же могут опускать учетную ставку, что бы стимулировать бизнес активность. Однако это не единственный инструмент ЦБ. Так же у них есть и ставка резервирования - обязательство для коммерческих банков резервировать определенный уровень денег для создания новых денег. Как это происходит:



Таким образом можно подытожить тот факт, что наши "уважаемые эксперты" намеренно вводят всех в заблуждение относительно реального положения дел в экономике США, а следовательно и мировой экономике. Оказывается, все происходит совсем не так как они говорят, а с точностью до наоборот. Доллар США - это крепчайшая и надежнейшая мировая резервная валюта, которая обеспечивается спросом на нее при огромном уровне ВВП, отличнейшем производстве, и колоссальном спросе на американские товары. И регулируется создание американского доллара строго в соответствии с рыночными механизмами, законами и регламентами правительства США.

Top-100 блогов инвесторов, <br ></img>трейдеров и аналитиков

Comments

( 23 comments — Leave a comment )
donn_huan
Aug. 31st, 2014 04:38 pm (UTC)
Еще интересно бы было услышать Ваше мнение по поводу стремления избавиться от господства доллара и таким образом подкосить его. Существует ли такая тенденция в мире и ее перспективы.
prince_ux
Aug. 31st, 2014 10:38 pm (UTC)
Да, напишу и об этом. Однако уже из этого поста можно сделать вывод, что отказ от расчетов в долларах лишь сыграет на руку штатам. Ведь спрос на их валюту снизится, а значит она ослабеет. А именно об этом и мечтают в США - девальвировать доллар. Пока как мы видим, это не получается сделать (хотя бы даже взять график EURUSD).
livejournal
Aug. 31st, 2014 05:13 pm (UTC)
Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты,
Пользователь saw_trade сослался на вашу запись в своей записи «Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч. [...]
livejournal
Aug. 31st, 2014 06:37 pm (UTC)
Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты,
Пользователь jc_trader сослался на вашу запись в своей записи «Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч.» в контексте: [...] Оригинал взят у в Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч. [...]
livejournal
Aug. 31st, 2014 07:33 pm (UTC)
Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты,
Пользователь gumer сослался на вашу запись в своей записи «Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч.» в контексте: [...] нал взят у в Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч. [...]
livejournal
Aug. 31st, 2014 08:04 pm (UTC)
Любителям Глазьевых-Хазиных-Стариковых-Паршиных-и про
Пользователь gamaun007 сослался на вашу запись в своей записи «Любителям Глазьевых-Хазиных-Стариковых-Паршиных-и прочих экономических фантастов» в контексте: [...] нал взят у в Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 3 ч. [...]
kazai_trader
Aug. 31st, 2014 08:49 pm (UTC)
отличный пост!
prince_ux
Aug. 31st, 2014 09:57 pm (UTC)
Спасибо) Пришел домой - перечитал на свежую голову - очень сумбурно написано, все вместе налепил. Пришлось немножко подкорректировал в итоге. Как я уже писал в предыдущих постах - мне очень лень напрягаться что-либо писать. Приходится чуть-ли не через силу заставлять себя выдавливать буквы)

Edited at 2014-08-31 10:42 pm (UTC)
ontimer
Aug. 31st, 2014 09:53 pm (UTC)
Это кошмар). Скажите честно, вы макроэкономику в вузе изучали?
prince_ux
Aug. 31st, 2014 10:39 pm (UTC)
С чем конкретно Вы не согласны?
ontimer
Sep. 1st, 2014 09:45 am (UTC)
оставлю тут ссылку на нашу дискуссию

http://jc-trader.livejournal.com/1199092.html
rollson
Sep. 1st, 2014 01:40 am (UTC)
если верить Путникам и пр. дебилам Фрицам США давно развалилось..
prince_ux
Sep. 1st, 2014 09:56 am (UTC)
Сделать такой прогноз - много ума не надо. Например в Горабчевском СССР так же каждый год предсказывали распад страны - угадал тот, кто последним сделал подобное заявление. А о том, что штатам скоро хана пишут и говорят уже 20 лет) Поправка - 20 лет после холодной войны))

Edited at 2014-09-01 09:57 am (UTC)
miutu
Sep. 1st, 2014 03:53 am (UTC)
>>> Местонахождение: Ukraine, Kyiv

Дальше можно не читать
der_appetit
Sep. 1st, 2014 05:14 am (UTC)
аналогично
prince_ux
Sep. 1st, 2014 09:53 am (UTC)
А это уже дискриминация по национальному признаку. И вообще вывод не однозначный) Я бы мог быть россиянином, который живет в Киеве)
inadia
Sep. 2nd, 2014 02:42 am (UTC)
Глазьев и Ко, конечно, интеллектуальные мошенники, но ваше объяснение тоже не объяснение.
Все современные ЦБ печатают деньги, образно говоря, из воздуха.
Как и почему это произошло хорошо написано у Репина в книге "Деньги. Фиаско экономических объяснений". Лучшего про деньги я ещё не встречала.
prince_ux
Sep. 2nd, 2014 08:05 am (UTC)
Пролистал я книгу, о которой Вы говорите - http://www.terminomika.ru/data/library/authors/money.html#11. Прочитал главы про безналичные деньги, и прерогативу ЦБ осуществлять эмиссию. Чтиво конечно упрощенно-гуманитарно-романтичное)

Согласно закону о ЦБ РФ - http://www.cbr.ru/today/status_functions/law_cb.pdf глава 7, ст. 35 "Денежно-кредитная политика" ЦБ РФ регулирует денежную массу рыночными механизмами, а именно учетной ставкой, ставкой резервирования, операциями на открытых рынках, интервенциями и т.п, что говорит о том, что они так же не просто создают деньги из воздуха, а занимаются макроэкономической политикой - https://ru.wikipedia.org/wiki/Макроэкономическая_политика. Вот странице ЦБ РФ о денежно-кредитной политике - http://www.cbr.ru/DKP/.

Авторы книги говорят о том, что банки и "глобальные" банки лишь торгуют обещаниями/обязательствами. Так и есть. Ну так в этом нет никакой научной новизны) Вся суть экономических отношений сводится к обязательствам контрагентов друг перед другом. И если авторы хотят отнять у ЦБ монопольное право на эмиссию денег, то они попросту возвращаются на несколько шагов назад в развитии. На странице о ФРС в виипедии сказано, какие этапы были пройдены США до появления ФРС - https://ru.wikipedia.org/wiki/Федеральная_резервная_система. А именно:

1791 — 1811: Первый банк Соединённых Штатов
1811 — 1816: Центральный банк отсутствовал
1816 — 1836: Второй банк Соединённых Штатов
1837 — 1862: «Эра свободных банков»
1863 — 1913: Национальные банки
1913 — настоящее время: Федеральная резервная система.

Это же можно прочитать и на сайте ФРС - http://www.federalreserveeducation.org/about-the-fed/history/. В первых национальных банках, доля государства составляла 20%, а остальные 80% - у частных инвесторов. Но как видим, от этих затей решили отказаться, потому что вообще идея центральных банков была не популярна (как и в России сейчас - мы отстаем от Запада на сотню лет). Наступил эра свободных денег. Деньги имели право печатать кто попало, любые частные банки эмитировали собственные деньги - http://sv.wikipedia.org/wiki/Free_banking. Дошло до того, что и предприятия печатали свои собственные деньги. Всего эмиссией в штатах в то время занимались более 1600 частных банков и организаций. В частности там есть скрин доллара, эмитированного некой Делаверской мостовой компанией (Dellaware Bridge Company). Все это делало невозможным правительству хоть как-то регулировать денежную массу в стране, что только ухудшало экономические отношения, и в конце концов идея ЦБ одержала верх. Но ФРС это намного более развитая структура, нежели просто ЦБ, и об этом я напишу.

inadia
Sep. 2nd, 2014 08:23 am (UTC)
Однако, вы оперативны. Уважаю :)

Сожалею, но, видимо, вы очень поверхностно прочитали.
Проблема не в объеме денежной массы, а в том, чтО за обязательства эти бумажные деньги. Чьи и какие обязательства стоят за безналичными (в современном смысле слова) деньгами ещё как-то понятно. А вот какие обязательства за бумажными деньгами - большой вопрос. И отсутствие ясного ответа на этот вопрос как раз и позволяет мошенникам-экономистам говорить о "пустых" деньгах, деньгах "из воздуха".

И речь не о том, чтобы каждый эмитировал свои деньги. Вопрос - о праве каждого на эмиссию. А уж кто и как распорядится этим правом, чьи обязательства станут деньгами - это другой вопрос. К печати фантиков он не имеет никакого отношения.
Я бы посоветовала вам, если позволите, посмотреть задачи и вопросы о деньгах в Турнирах. На том же сайте.
prince_ux
Sep. 2nd, 2014 08:57 am (UTC)
Вот у них и было такое право в следствии мягких федеральных законов, и они им воспользовались по полной. Напечатали фантиков кто сколько успел, в итоге ситуация патовая - все хотят расплачиваться своими фантиками, а принимать чужие не особо) Так что это уже пройденный в истории этап.

А насчет наличности, то она регулируется соглашениями с МВФ, агрегаты M1 (в России и Украине наличность - это М0) всегда публичны и всегда меньше, чем безналичных. Другое дело, что в США этот показатель представляет собой не более 10% от общей денежной массы, а в России пока 22%. https://ru.wikipedia.org/wiki/Денежная_масса Но это временно. Скоро бумажных денег совсем не будет. В Швеции их не будет уже в 2020 году - https://ru.wikipedia.org/wiki/Отказ_от_использования_наличных_денег_в_Швеции
inadia
Sep. 2nd, 2014 09:14 am (UTC)
Сдается мне, что вы мой последний коммент не прочитали ((

Что касается перехода целиком на безнал, то это не решение проблемы содержания обязательств.
Как сказал С.Е.Лец, по мере роста доверия вполне возможен переход на устные деньги. И это правда :)
prince_ux
Sep. 2nd, 2014 09:40 am (UTC)
Я открыл книгу, задал поиск по слову "турнир", а там ничего не было.

Деньги так или иначе эволюционируют. Лихорадка с биткоинами, другими криптовалютами, шаги paypal по созданию первой межпланетной валюты в преддверии развития космического туризма - https://www.paypal-community.com/t5/PayPal-Forward/PayPal-Galactic-Initiative-to-Tackle-Payments-in-Space/ba-p/781097. Мир не стоит на месте.
livejournal
Dec. 23rd, 2014 07:30 pm (UTC)
Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты,
Пользователь saw_trade сослался на вашу запись в своей записи «Экономисты такие экономисты, эксперты такие эксперты, 4 ч.» в контексте: [...] раз и навсегда - это пережиток прошлого, еще со времен золотого стандарта), я писал в третьей части [...]
( 23 comments — Leave a comment )

Latest Month

January 2018
S M T W T F S
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Tags

Powered by LiveJournal.com